Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'un (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2016 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 53 üncü maddenin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Akyazı Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.
1. Dava konusu olay, sanığın bulundurma ruhsatlı tabancasını taşınmış olduğu ... adresine götürmeksizin, babasına ait evde bırakmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Sanığa ait silah bulundurma ruhsatı sureti dosyada mevcuttur.
3. Kolluk tarafından düzenlenen 17.12.2015 tarihli araştırma tutanağı dosyada mevcuttur.
Sanığın savunması, tutanaklar ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akyazı Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.