Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Sarayköy Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2016 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2016/83 Esas, 2016/444 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
Katılanın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.
1. Dava konusu olay, sanığın, mirasçılardan ... Karabut'un hissesini satın aldığını iddia ederek tarlayı sürdüğü ancak mirasçı başına 2.100 m2 lik bir alanın düşmesine rağmen sanığın 3.500 - 4000 m2 lik bir alanı faal olarak kullanarak tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.
2. 24.11.2015 tarihli tutanak ile; tarlanın içerisinde ... ... isimli şahsın ikamet ettiği ... bulunduğu, sanığın sürdüğü alanın ... ...'ın evinin yanında bulunan sınırdan itibaren sürülmüş olduğu, sürülen kısımda herhangi bir ürün ekili olmadığı tespit edilmiştir.
1. Tanık Ü.K, fiili olarak taksim edilen suça konu yerde, kendisine düşen kısımla ilgili olarak, sanık ile anlaşarak kiraya verdiğini beyan etmesi, sanığın 1992 yılından beri burayı tapu dışı satın alarak kullanırken diğer mirasçıların ... göstermesi ve 24.11.2015 tarihli tutanak ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın suç kastı olmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli ve 2016/83 Esas, 2016/444 Kaarar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.